本报通讯员晓禾
网络购物省时、省力、成本低，足不出户就可以进行“血拼”，已经成为深受大家喜爱的一种购物方式。但很多法律问题也随之产生，网络购物纠纷的管辖就是其中之一，而包不包邮对于此类案件的管辖关系重大。
2012年2月，汪先生在淘宝网上向浙江省宁波市镇海区的卖家购买了5张3G资费卡，每张168元，总共840元，汪先生自己承担运费。因为该卡属于未激活的卡，2月份当月无法查询到该卡的真实性，3月份，汪先生经查询，发现该卡与卖家所描述不一致，汪先生立即找卖家协商，并向淘宝客服投诉。多次协商未果，汪先生憋着一肚子气，选择与卖家对簿公堂。
2012年4月初，他向自己所在地江苏省的基层法院提起诉讼，要求镇海的卖家赔偿840元。卖家收到起诉状后，随即提出了管辖异议申请，认为该案不属江苏法院管辖，卖家住在宁波镇海，并且合同履行地也在宁波镇海，要求将案件移送宁波镇海法院审理。
江苏省的基层法院审查后认为，合同履行地应为宁波镇海，江苏法院对该案无管辖权，卖家提出的异议成立。江苏法院将该案移送宁波镇海法院审理。
镇海法院受理这起案件后，汪先生给镇海法院的法官打来电话，无奈地说：“为了方便我在网上购物，可没想到维权却如此不方便!早知道包邮可以在江苏打官司，我就选择包邮的卖家了。这去宁波打官司，维权成本太高，实在得不偿失。”
最后，汪先生和淘宝卖家在镇海法院主持下，达成和解，卖家赔偿汪先生300元，汪先生向镇海法院撤回了起诉。
■以案释法
买家出邮法院管辖地在卖家
镇海法院法官庭后指出，根据民事诉讼法，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高院关于民事诉讼法的相关司法解释中进一步明确，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地;没有约定的，依交货方式确定合同履行地;采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地;采用自提方式的，以提货地为合同履行地。
评论