优酷实现IPO，市值一度超过40亿美金;PPLIVE私募融资2.5亿美金，软银对其给出了7亿美金的估值。他们从哪里来，何以会产生这此番价值?募集大笔的现金，又将去往何处?本期专题，我们希望通过行业领军者的采访，勾勒出视频行业的整体图景，分析这些网站各自的资源禀赋和优势，并预测各博弈方的互动究竟将会带来哪些趋势?

　　视频行业，存在着众多参与博弈的主体——视频网站本身、用户、广告主、监管当局、内容提供商、宽带运营提供商等等。每一个主体都可视为经济学中所谓的理性人，在既定的约束条件下，最大化自身的利益：视频用户希望快速检索到自己喜欢的高清、流畅的节目，其预算约束是时间和货币(如果实现付费的话);广告主期待达成最佳的营销效果，并致力于降低CPM(千人成本)，而其受限的不仅仅是预算，还担心各种风险，比如忧虑自己的广告贴片与不当(盗版或低俗)的视频内容联系在一起;视频网站期待更多的流量以及随之而来收入，需要考虑价格高涨的版权和高企的运营成本，在一个变动的行业格局中谋求自身的差异化以及财务的可持续性。

　　此外，视频网站之间还存在着“种族差异”，大体上可以划分为三大族群：第一类是：以优酷、土豆为首的独立视频网站，他们从效仿YouTube起家，演化至如今的综合类视频网站，既有UGC(用户自产内容)，又有长视频;第二类是：跨界参赛者，代表选手有搜狐高清、网易视频、迅雷、奇艺等等;他们或来自传统门户，或背靠搜索引擎，或是从下载软件转型而来;第三类则是：传统广电体系所延伸出来的“新枝”，典型者有CNTV、芒果TV和百视通等，广电的出击则具有明显的防御性目的。

　　从已有的第三方数据或者采访者估算来看，2010年视频行业的营收规模大致在20亿元。某视频网站CEO预计，2011年，视频行业的营收规模将达40亿，2012年再翻至80亿甚至更多……这不由得令人想起2006年中国电影行业的光景：2006年中国电影票房约为26亿，4年之后，中国电影票房突破百亿，其间各方资本相继涌入。

　　2011年农历初一，PPLIVE对外宣布完成新一轮融资，金额达2.5亿美金。一个有趣的镜像是：在春节前的某次TMT饭桌聚会中，某视频网站的总监有些“受宠若惊”，一顿饭下来，投资者问了他十万个为什么，几乎罔顾了在座的电子商务或者团购网站的从业者。由此看来，投资者似乎也在畅想“80亿或者过百亿的未来”，而都不那么在乎挂在优酷、酷6传媒财报上上亿元的净亏损值。

　　在我们的采访中，设计了若干“必答题”(参见：《预判声》)，其中之一是让各领军网站给出其盈利的预期，酷六网高级副总裁郝志中说，“盈利是最近看得到的事情”，百度奇艺CEO龚宇则表示，计划从2012年第四季度开始盈利，搜狐娱乐传媒副总裁邓晔说，“盈利应该是两三年间的事情”，优酷的CEO古永锵则秉持其标准的回答，“收入的增长快于成本的增长，盈利是迟早的事情。PPLIVECEO陶闯最为保守，他认为目前视频网站整体停留在“VCD时代”，只提供了观看的价值，未进入到DVD级的“享受”时期(当然，搜狐或者奇艺可能并不这么认为)，所以，行业仍然需要大规模的投入，去提升观赏体验，进而增加广告价值或者带来付费收入，他认为视频网站2013年盈利，“这是存在很大问号的”。

　　虽然考虑到用户在视频网站停留的时长不断增加，我们亦认为40亿、80亿，甚至上百亿的未来，不是一个梦，但时间点和竞争格局的变化，依然是投资者和经营者值得关注的。有别于电影行业，视频网站的进入门槛要低很多。电影的制作、发行和院线建设，任何一环节的进入，不是耗时就是耗资。这意味着行业领先者可能还得在相当长一段时间里，面对过度竞争和盈利的不确定性。换言之，即便已然有三家上市公司，视频行业整体依然处于黎明之前。